{"id":420,"date":"2024-02-18T17:16:04","date_gmt":"2024-02-18T16:16:04","guid":{"rendered":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/?p=420"},"modified":"2024-05-15T19:55:43","modified_gmt":"2024-05-15T17:55:43","slug":"jugend-debattiert-regionalfinale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/?p=420","title":{"rendered":"„Jugend Debattiert“ – Regionalfinale"},"content":{"rendered":"\n

Gastbeitrag von Nike Waidhas<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Der WPK- Kurs „Schweigen ist silber, Reden ist gold“<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zuh\u00f6ren, argumentieren, \u00fcberzeugen \u2013 all das lernt man beim Debattieren. Und die Ruhe sogar vor Zuschauern zu bewahren, ist eine F\u00e4higkeit, die man sich dabei ganz von selbst aneignet, wie auch unsere beiden Teilnehmer beim Regionalwettbewerb von \u201eJugend Debattiert\u201c gezeigt haben.<\/p>\n\n\n\n

Am Freitag, dem 16.02.2024, hat der ganze Kurs die beiden Debattantinnen Ines L\u00fctt und Amelie Zillmer zum Wettbewerb nach Altenholz begleitet, wo die beiden sich in jeweils zwei Debatten behaupten mussten, um weiter ins Finale zu kommen. Dabei waren ihnen sowohl ihr Debattenpartner als auch ihre Kontrahenten unbekannt. Blo\u00df die Fragen wurden ihnen bereits einige Tage vorher bekannt gegeben, sodass gen\u00fcgend Zeit blieb, um sich vorzubereiten.<\/p>\n\n\n\n

Schon lange vor Beginn des Wettbewerbes herrschte gesch\u00e4ftiges Treiben, w\u00e4hrend sich immer mehr Teilnehmer und Zuschauer im Gymnasium Altenholz einfanden, um die Debatten gespannt zu verfolgen und ihre Favoriten zu unterst\u00fctzen. Von Anfang an lag eine gewisse Nervosit\u00e4t in der Luft, besonders als sich die Teilnehmer nach einer kurzen Ansprache, bei der auch das Thema der ersten Debatte verk\u00fcndet wurde, in die Vorbereitungsr\u00e4ume zur\u00fcckzogen, um sich mit ihrem ersten Debattenpartner zu beratschlagen und auszutauschen.<\/p>\n\n\n\n

Da alle 20 Teilnehmer zugleich in unterschiedlichen R\u00e4umen debattieren sollten, teilte der Kurs sich auf, um beide Debattantinnen unterst\u00fctzen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Eine Debatte bei \u201eJugend Debattiert\u201c l\u00e4uft wie folgt ab: Vier Debattanten beziehungsweise Debattantinnen m\u00fcssen den Standpunkt der ihnen zugeteilten Position zu einer vorher festgelegten Streitfrage bestm\u00f6glich vertreten und diesen gegen die Kontrahenten verteidigen. Dabei gibt es bestimmte Regeln, wie etwa, dass man einander ausreden l\u00e4sst und pers\u00f6nliche Angriffe vermeidet. Zu der Streitfrage, \u00fcber die debattiert wird, gibt es vier Positionen. Diese werden Pro 1, Pro 2, Contra 1 und Contra 2 genannt. Zwei Personen sprechen sich also f\u00fcr und zwei gegen den Vorschlag, den Pro 1 bei Beginn der Debatte erl\u00e4utert, aus. Die Debatte selbst ist in drei Abschnitte unterteilt: Die Er\u00f6ffnungsrunde, die Freie Aussprache und die Schlussrunde.<\/p>\n\n\n\n

So auch am Freitag, als die beiden Debattantinnen Ines und Amelie sich vor einem kleinen Publikum und vier Juroren zu der Frage \u201eSollen Jugendliche dazu verpflichtet werden, sich bei der Feuerwehr zu engagieren?\u201c behaupten mussten.<\/p>\n\n\n\n

Mit einem Glockenklingeln ging es los: Jeweils 2 Minuten Zeit hatte jeder der vier Debattanten zu Beginn in der Er\u00f6ffnungsrunde, um f\u00fcr die eigene Position zu argumentieren. In ihrer Debatte vertrat Ines L\u00fctt die Position Pro 1. Ihre Aufgabe war es also, einen Vorschlag zur Umsetzung der Frage vorzustellen. Die Aufgabe von Contra 1 war es dann, diesen zu kritisieren und L\u00fccken in der vorgeschlagenen Ma\u00dfnahme zu finden. Diese konnten dann von der Person, die Pro 2 vertrat, gef\u00fcllt werden. Im Anschluss hatte Contra 2 noch die Gelegenheit, weitere Kritik zu \u00e4u\u00dfern und Fragen zu stellen.<\/p>\n\n\n\n

In der freien Aussprache konnten die beiden Parteien dann 12 Minuten lang ihre Argumente austauschen und versuchen, die Debatte f\u00fcr sich zu entscheiden. Hierbei bewies Ines wie auch schon in der Er\u00f6ffnungsrede eine gro\u00dfe Sachkenntnis sowie \u00dcberzeugungskraft, die jedoch auch ihr Gegen\u00fcber besa\u00df, weshalb es zu einer spannenden Debatte wurde. Besonders punktete Ines jedoch damit, dass sie die ganze Debatte durch den \u00dcberblick bewahrte und sich dabei nicht aus der Ruhe bringen lie\u00df.<\/p>\n\n\n\n

Auch in der Schlussrunde, in der jede Teilnehmerin und jeder Teilnehmer noch eine Minute Zeit hatte, erfasste sie genau, wor\u00fcber diskutiert worden war und wiederholte die wichtigsten vorgebrachten Argumente.<\/p>\n\n\n\n

Ebenso gut schlug sich Amelie in ihrer Runde. Sie vertrat die Position Pro 2 und war wie stets in den \u00dcbungsdebatten auch hier die Ruhe selbst. Sie bewies erneut gro\u00dfes Ausdrucksverm\u00f6gen und eine gro\u00dfe \u00dcberzeugungskraft, die sie entschieden von ihren Mitdebattanten und Debattantinnen abhob.<\/p>\n\n\n\n

In der zweiten Debatte verhielt es sich \u00e4hnlich; sowohl Ines als auch Amelie \u00fcberzeugten erneut mit gro\u00dfer Sachkenntnis und hervorragendem Ausdrucksverm\u00f6gen bei der Frage \u201eSollen in Kommunen und St\u00e4dten mehr Trinkwasserbrunnen gebaut werden?\u201c. Hierbei erhielt Ines die Position Contra 1, w\u00e4hrend Amelie in ihrer Debatte den Standpunkt Contra 2 vertrat. Gerade als Contra 2 hatte sie es schwer, da diese Position sich in der Er\u00f6ffnungsrede erst als letztes \u00e4u\u00dfern darf, wobei h\u00e4ufig alles Wichtige bereits gesagt ist und die entscheidende Kritik an der Ma\u00dfnahme bereits von Contra 1 vorgetragen wurde. Nichtsdestoweniger konnte sie sich behaupten und, ebenso wie Ines, die Debatte f\u00fcr sich entscheiden.<\/p>\n\n\n\n

Anschlie\u00dfend gab es eine l\u00e4ngere Pause, in der sich ordentlich beratschlagt und ausgetauscht und in der Cafeteria eine kleine St\u00e4rkung angeboten wurde. W\u00e4hrenddessen hatte die Jury sich der Aufgabe gestellt, unter den Teilnehmern der Sekundarstufe I und II die vier besten auszuw\u00e4hlen, sodass diese anschlie\u00dfend in der Finaldebatte gegeneinander antreten konnten.<\/p>\n\n\n\n

Und schon war es so weit: Nach und nach wurden 16 der Teilnehmer auf die B\u00fchne gerufen, wo sie eine Urkunde erhielten, blo\u00df Amelie und drei weitere Debattanten blieben sitzen. Somit war klar: Amelie Zillmer hatte es in das Finale geschafft! Von 20 Teilnehmenden war sie als eine von vier ausgew\u00e4hlt worden, sich in der Endrunde zu behaupten.<\/p>\n\n\n\n

Es folgte eine weitere Vorbereitungsphase, in der alles f\u00fcr das Finale vorbereitet wurde. Dieses sollte auf der gro\u00dfen B\u00fchne stattfinden. Die Jury wurde durch die stellvertretende Stadtpr\u00e4sidentin von Kiel, Frau Prange, erg\u00e4nzt.<\/p>\n\n\n\n

Wenig sp\u00e4ter betraten die Debattanten auch schon die B\u00fchne. Die Streitfrage, um die sich die Debatte drehen w\u00fcrde, lautete wie folgt: \u201eSollen \u00f6ffentliche Schwimmb\u00e4der eine fl\u00e4chendeckende Video\u00fcberwachung erhalten?\u201c. Hierbei vertrat Amelie die Position Contra 2, die vermutlich am schwersten zu verteidigende Stellung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Schon bei der Er\u00f6ffnungsrunde \u00e4u\u00dferte sie trotz ihrer schwierigen Position viel Kritik am Vorschlag, die es der Pro-Seite auch im Laufe der Debatte nicht leicht machte, ihre Position zu verteidigen. Ebenso bewies sie ein hervorragendes Ausdrucksverm\u00f6gen sowie eine gro\u00dfe Sachkenntnis und \u00dcberzeugungskraft. Auch den Punkt Gespr\u00e4chsf\u00e4higkeit meisterte sie, indem sie viele Fragen zur Ma\u00dfnahme stellte und immer wieder auf ihre Mitdebattantinnen und Debattanten einging. Insgesamt vertrat sie ihre Position ausgezeichnet und es wurde deutlich, warum sie es ins Finale geschafft hatte.<\/p>\n\n\n\n

Anschlie\u00dfend folgte die Debatte der Sekundarstufe II zu dem Thema \u201eSollen die St\u00e4dte unserer Region zu Schwammst\u00e4dten umgebaut werden?\u201c. Es war enorm spannend, eine solche Debatte zu verfolgen und man gewann den Eindruck, dass die Debattantinnen und Debattanten sich hierbei nochmal auf einer anderen Ebene bewegten, obschon sie einige auff\u00e4llige Fehler begingen.<\/p>\n\n\n\n

Bald darauf folgte die Siegerehrung, der alle gespannt entgegenfieberten. Alle waren ungeduldig darauf zu erfahren, wer das Finale des Wettbewerbes \u201eJugend debattiert\u201c auf Regionalebene gewonnen hatte. Besonders der Kurs Debattieren des Friedrich-Schiller-Gymnasiums wartete begierig darauf zu h\u00f6ren, welchen Platz Amelie belegt hatte.<\/p>\n\n\n\n

Schon betraten zwei Lehrer des Altenholzer Gymnasiums die B\u00fchne; unter den Zuschauern wurde es still, wollte doch niemand das Ende dieses aufregenden Wettkampfes verpassen. Gleich darauf verk\u00fcndete der Moderator: Amelie hatte es auf den dritten Platz geschafft! Von insgesamt 20 Teilnehmern war sie auf dem dritten Platz gelandet, das muss man erstmal schaffen! Wir gratulieren dir ganz herzlich, Amelie!<\/p>\n\n\n\n

Mit diesem abschlie\u00dfenden Erfolg endete ein ereignisreicher Tag, den wir alle bestimmt nicht so leicht vergessen w\u00fcrden. Denn eines war klar: Sowohl Amelie als auch Ines waren gro\u00dfe Sieger und wir alle k\u00f6nnten nicht stolzer auf sie sein.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gastbeitrag von Nike Waidhas Zuh\u00f6ren, argumentieren, \u00fcberzeugen \u2013 all das lernt man beim Debattieren. Und die Ruhe sogar vor Zuschauern zu bewahren, ist eine F\u00e4higkeit, … <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":423,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=420"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":462,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/420\/revisions\/462"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fs4you.fsg-preetz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}